Se il 2022 ha dimostrato qualcosa, è che l’abbondanza e il prezzo dell’energia sono vitali per la salute dell’economia globale.

La rivoluzione industriale emersa nel 18° secolo ha avuto molte cause, ma il presupposto necessario era la sostituzione dell’energia umana e animale con un combustibile a base di carbonio sotto forma di carbone. Nel 19° e 20° secolo, l’economia globale è stata trasformata dall’uso del petrolio nei trasporti e altrove e dallo sfruttamento dell’elettricità.

Nell’era moderna, la ripresa post-1945 in Europa e negli Stati Uniti è stata assistita da un quarto di secolo di petrolio a buon mercato. Il balzo nella stagflazione a metà degli anni ’70 è stato associato al quadruplicamento dei prezzi del petrolio da parte dell’Opec nel 1973 e il rimbalzo degli anni ’80 ha coinciso con un altro crollo del prezzo del greggio. Infine, c’è stata un’ulteriore impennata del prezzo del petrolio prima della crisi finanziaria del 2007-2009.

L’attuale clima combina sia un forte aumento dei prezzi dell’energia con una restrizione dell’offerta, sotto forma di riduzione delle esportazioni di gas russo verso l’Europa occidentale. Se questa è un’eco degli anni ’70, lo è anche l’attuale combinazione di un picco dell’inflazione e una performance economica debole.

Parte di questa volatilità è legata alla concentrazione delle risorse energetiche all’interno dei confini di nazioni autoritarie, e occasionalmente ostili, in Russia e nel Medio Oriente. Si può vedere questo come una stranezza geopolitica, una variazione della “maledizione delle risorse”. Se un paese ha riserve di energia, questo crea il potenziale per un regime dittatoriale di impossessarsi di tali riserve e mantenersi al potere.

Tutto ciò significa che qualsiasi tentativo di guardare a lungo sulle prospettive dei mercati, o dell’economia, deve tener conto del probabile andamento dei prezzi dell’energia e della natura della sua offerta. In modo incoraggiante, la storia suggerisce che, a medio termine, i picchi dei prezzi dell’energia gettino i semi della propria distruzione. O la domanda si adegua (ad esempio, i consumatori sono passati a automobili più efficienti nei consumi dopo gli anni ’70) oppure i produttori sono ispirati dai prezzi elevati per trovare nuove fonti di approvvigionamento (come petrolio e gas di scisto).

Ma la crisi attuale ha colpito quando il mondo sta cercando di affrontare un problema diverso: il cambiamento climatico. E molte nazioni hanno fissato obiettivi ambiziosi per ridurre la loro dipendenza dai combustibili fossili entro la metà del secolo. Questa politica richiederà notevoli cambiamenti nel modo in cui il mondo organizza la sua economia.

Nel suo libro Come funziona davvero il mondo, l’esperto di energia Vaclav Smil sottolinea che la moderna produzione alimentare dipende fortemente dai combustibili fossili, in particolare attraverso i fertilizzanti a base di azoto che hanno migliorato i raccolti. Di conseguenza, il mondo è passato dalla fornitura di cibo adeguato a circa 890 milioni di persone nel 1950 a 7 miliardi di persone nel 2019.

Non sarebbe possibile sfamare così tante persone con un settore agricolo dipendente dal riciclaggio dei rifiuti organici. Il passaggio dalle diete a base di carne a quelle vegetariane potrebbe aiutare un po’. Ma alcune piante, come i pomodori coltivati ​​in serre riscaldate, hanno un fabbisogno energetico molto elevato.

Smil sottolinea anche la grande energia utilizzata per produrre plastica (essenziale per il settore sanitario e molti altri) e per produrre acciaio e cemento, essenziali per le infrastrutture. Le turbine eoliche possono offrire un’alternativa ai combustibili fossili come fonte di energia. Ma le loro fondamenta sono costruite in cemento, le torri e i rotori sono in acciaio e le pale sono realizzate in resina plastica.

Tutto ciò può spiegare perché i politici sono così veloci nel fare promesse per una riduzione del consumo di combustibili fossili entro una data lontana e così lenti nel portare avanti misure pratiche per ridurre immediatamente il consumo di combustibili fossili.

Anche i governi volenterosi lottano per intaccare il problema. Nonostante un ampio programma di produzione di energia rinnovabile, Smil scrive che la quota di combustibili fossili nella fornitura di energia primaria della Germania è solo diminuita dall’84% circa nel 2020 al 78% di oggi. Anche dopo tutti i protocolli e i vertici internazionali, il consumo globale di combustibili fossili è aumentato del 45% nei primi due decenni del 21° secolo, grazie soprattutto alla crescita economica della Cina.

Anche se le sfide tecniche legate alla conversione a nuove forme di energia potessero essere superate, l’investimento iniziale di capitale sarebbe enorme. E c’è un acceso dibattito sul fatto che le nuove fonti energetiche saranno più “efficienti” (in termini di ritorno energetico sull’energia investita) rispetto alle vecchie. In breve, l’impatto economico di un tentativo di passaggio a zero emissioni nette di carbonio potrebbe essere enorme.

Gli investitori non possono permettersi di ignorare questo problema. Ma devono fare il difficile calcolo se i governi tenteranno di rispettare i loro obiettivi di emissione di carbonio o se si tireranno indietro di fronte agli elettori ostili. E se i governi si ritirano dalle loro promesse, gli investitori devono poi calcolare quanto il danno causato dal cambiamento climatico (mancanza di raccolti, inondazioni, controversie sulle scarse risorse idriche) intaccherà la crescita economica. Ottenere l’energia giusta è la grande decisione a lungo termine.