Si dice che il rumoroso ronzio dei droni di fabbricazione iraniana che la Russia ha utilizzato per distruggere gli impianti elettrici e idrici in Ucraina si sia guadagnato il soprannome di “tosaerba volanti della morte”. Rumoroso, ma efficace. L’uso da parte della Russia di queste bombe volanti kamikaze contro le infrastrutture è recente, ma entrambe le parti hanno utilizzato veicoli di spionaggio e d’attacco senza pilota – l’Ucraina con risultati in gran parte maggiori – sin dall’invasione delle forze di Mosca a febbraio. Il dispiegamento su larga scala rende questa non la prima, ma la più grande e visibile “guerra dei droni” che il mondo abbia mai visto.
Ciò ha portato a una più ampia attenzione un’evoluzione della guerra in atto da alcuni anni. Gli Stati Uniti hanno utilizzato droni in Iraq e Afghanistan per operazioni di sorveglianza e antiterrorismo. Hanno partecipato a conflitti in Libia, Siria ed Etiopia; L’Azerbaigian li ha usati in modo decisivo contro le forze armene nel Nagorno-Karabakh nel 2020.
La loro proliferazione sta anche modificando le dinamiche dell’industria della difesa. I progressi militari tendevano a lungo a emergere dall’interno dei complessi militare-industriali delle principali potenze. Alcuni dei droni odierni provengono invece da start-up private e paesi, come Iran e Turchia, che storicamente non sono grandi esportatori di armi. Anche i droni per uso militare possono essere messi insieme da prodotti commerciali. Un drone marittimo arrivato in Crimea a settembre, simile a quelli utilizzati in seguito per attaccare la flotta russa del Mar Nero a Sebastopoli, sembrava essere equipaggiato con un motore canadese per moto d’acqua e un detonatore di epoca sovietica. Una teoria non dimostrata dietro i recenti e misteriosi furti di dozzine di autovelox lungo la strada in Svezia è che sono finiti in droni russi fatti in casa in Ucraina.
I flussi di tali armi sono difficili da tracciare. Sono anche un modo relativamente economico per acquisire capacità di ricognizione aerea e di combattimento non solo per i paesi più poveri ma anche per attori non statali come milizie o gruppi di ribelli, terroristi e criminalità organizzata. Le difese aeree per abbatterli sono relativamente costose e la possibilità di schierare “sciami” di droni significa che possono eludere tali sistemi creando più bersagli di quanti possano essere rintracciati e intercettati contemporaneamente.
Le forze armate avanzate stanno iniziando a vedere il vantaggio tecnologico che le loro capacità di sorveglianza superiori hanno da tempo eroso loro. Devono anche ripensare a come equipaggiano le loro forze. L’assalto della Russia all’Ucraina ha dimostrato che l’era delle battaglie tra carri armati di massa non è passata. Ma gli eserciti devono essere in grado di combattere molti diversi tipi di guerra e fornire difese aeree più estese e decentralizzate per le loro truppe. “Se l’invasione dell’Iraq del 2003 dovesse avvenire oggi”, afferma Sam Cranny-Evans del think tank del Royal United Services Institute, “le forze armate britanniche sarebbero molto spinte a resistere agli attacchi dei droni che probabilmente dovrebbero affrontare”.
Un Rubicone non così lontano in Ucraina è quello di utilizzare i droni in modo autonomo, consentendo loro di identificare e distruggere obiettivi senza il comando umano. Non sono la principale causa di morte; artiglieria e carri armati sono. Ma la tecnologia dei droni sta già iniziando a sposarsi con l’intelligenza artificiale, aprendo un futuro da incubo di eserciti di “robot assassini”. Un organismo delle Nazioni Unite ha elaborato linee guida e lavorato su un potenziale embargo su tali armi.
Sembra improbabile che Cina, Stati Uniti e altri paesi accetteranno mai un divieto, temendo che i loro avversari continuerebbero comunque con tali tecnologie. La migliore speranza potrebbe essere quella di convenzioni che limitino il modo in cui possono essere utilizzate, proprio come le mine antiuomo sono ufficialmente vietate ma le mine anticarro no. Purtroppo, i crimini di guerra della Russia in Ucraina sono solo l’ultima dimostrazione che le convenzioni in guerra sono spesso onorate più nella violazione che nell’osservanza.