Probabilmente non è sfuggito alla tua attenzione che i titoli tecnologici non hanno avuto un buon anno. Insieme ad altre società in crescita che sono state colpite dall’aumento dei tassi di interesse, sono diminuite drasticamente. Da gennaio, l’indice MSCI ACWI Information Technology ha perso il 45% del suo valore.

Ma se sei un investitore sostenibile, quello che potresti non aver notato è che è probabile che i fondi comuni di investimento che possiedi siano fortemente esposti ai titoli tecnologici. I fondi azionari domiciliati negli Stati Uniti classificati come ESG (Environmental, Social, Governance) detengono in media il 29% delle loro partecipazioni nel settore tecnologico. Secondo l’analisi di Elisabeth Steyn, specialista ESG, questo valore si confronta con solo il 23% per i fondi azionari in generale.

Tra i grandi titoli tecnologici statunitensi, il proprietario di Facebook Meta è sceso del 56% quest’anno, il proprietario di Google Alphabet è sceso del 28%, Amazon ha perso il 25% e Apple è scesa di un “solo” 15%. Non carino.

Investire in tecnologia probabilmente non è ciò che molti investitori sostenibili hanno in mente quando optano per i fondi ESG. I problemi vanno dai problemi di trasparenza della catena di approvvigionamento (Apple) all’uso massiccio di imballaggi (Amazon) alla privacy e alla disinformazione (Meta).

Prendi il mastodontico ETF iShares ESG Aware MSCI USA da 22 miliardi di dollari. Le sue migliori partecipazioni sono Apple, Microsoft, Amazon, Tesla e Alphabet. In parte il motivo è che i fondi ESG spesso sono semplicemente esclusivi. Convengono di non investire in certe cose: il metodo della vecchia scuola per evitare i gruppi di armi e il tabacco, ma esteso alle compagnie petrolifere e del gas per un aggiornamento del 21° secolo.

Elimina tutte queste cose ed è più probabile che rappresenti in modo eccessivo altre aree, in particolare negli Stati Uniti, dove i titoli tecnologici sono una parte più importante dell’indice.

Il fondo iShares è un buon esempio di come le agenzie di rating possano differire notevolmente sulla sostenibilità di un’azienda. Oltre a escludere alcuni settori, l’ETF iShares afferma di “inclinare verso” società statunitensi con rating ESG favorevoli. Sustainalytics, un’agenzia di rating sostenibile di proprietà della casa di ricerca Morningstar, assegna ad Amazon una valutazione del rischio ESG di “rischio alto”, classificandola 450 su 457 società nel suo gruppo industriale di vendita al dettaglio, dove 1 è il rischio più basso. Ma MSCI, utilizzato dal fondo iShares, valuta il punteggio ESG di Amazon come medio.

È un buon esempio di come un’etichetta ESG ti dice molto poco sul tipo di società in cui un fondo potrebbe investire. Devi sempre controllare le prime 10 partecipazioni per assicurarti di sentirti a tuo agio.

La buona notizia è che al di fuori degli Stati Uniti, i fondi ESG tendono a non essere particolarmente sovrappesati in titoli tecnologici. Un’analisi di Lipper Global sui fondi ESG azionari a crescita globale disponibili per gli investitori al dettaglio nel Regno Unito mostra che sono solo leggermente sovrappeso nel settore tecnologico, al 20% rispetto alla media del 19%.

Ma anche se un fondo è ricco di tecnologia, vale comunque la pena approfondire per vedere che tipo di società tecnologiche detiene. Prendi Liontrust Sustainable Future Global Growth, un fondo con sede nel Regno Unito. Detiene il 36% delle sue partecipazioni in società tecnologiche contro il 22% dell’indice rispetto al quale è confrontato: l’MSCI World.

Ma il gestore del fondo Simon Clements afferma che dei giganti della tecnologia, l’unico che Liontrust detiene è Alphabet, il genitore di Google, e la maggior parte degli altri non regge la propria analisi ESG.

Amazon è esclusa perché Liontrust ritiene di non fare abbastanza per riciclare il cartone e ha problemi con il trattamento dei lavoratori, mentre i problemi di trasparenza della catena di approvvigionamento di Apple lo rendono un altro no-go. Google, d’altra parte, “tratta i suoi dipendenti straordinariamente bene”, sostiene. (Il fatto che diversi fondi ESG possano avere opinioni opposte sullo stesso titolo è un altro problema per gli investitori.)

Ma la maggior parte delle partecipazioni tecnologiche del fondo, dice Clements, sono in applicazioni tecnologiche che rendono le aziende più efficienti.

Una di queste aziende è Autodesk, una società di software che mira a digitalizzare i settori dell’edilizia e della produzione. Ciò può aiutare a ridurre errori e costi durante la progettazione di nuovi edifici: un trucco su cui l’industria delle costruzioni si sta solo adattando. “Stiamo cercando titoli tecnologici in cui la tecnologia è nascente, non matura”, spiega Clements, il che ha senso detto da un gestore di fondi di crescita.

Un’altra società che rientra nella bandiera tecnologica di Liontrust è Infineon, un produttore tedesco di semiconduttori con clienti che vanno dai produttori di veicoli elettrici ai produttori di turbine eoliche.

Ma anche questi titoli tecnologici, sebbene più ovviamente allineati con gli investimenti sostenibili, quest’anno sono diminuiti insieme al settore. Autodesk è in calo del 24%, mentre Infineon è in calo del 40%.

Naturalmente, alcuni vedono questa come un’opportunità di acquisto. Félix Boudreault, managing partner di Sustainable Market Strategies, dice delle aziende tecnologiche più sostenibili: “Penso che alcune di queste aziende probabilmente riprenderanno più velocemente di Facebook o altre tecnologie che in realtà non hanno alcun ruolo nell’economia futura. A volte è un’opportunità di acquisto quando si pensa che avranno un ruolo migliore e più importante in futuro”.

Chi vuole davvero evitare la tecnologia può optare per diversi tipi di fondi ESG. Le società tecnologiche non sono famose per i loro dividendi, quindi è probabile che i fondi di reddito azionario siano sottoponderati in questo settore, mostrano i dati Lipper. Oppure, gli investitori possono concentrarsi su aree più specialistiche, andando oltre i fondi azionari globali più ampi.

Boudreault suggerisce di guardare ai fondi forestali, che reggono meglio del mercato in generale, beneficiando della forza relativa delle materie prime oltre ad essere allineati ai criteri ESG. L’ETF iShares Global Timber and Forestry Ucits ha perso meno del 5% quest’anno ed è in realtà aumentato di oltre il 4% negli ultimi 12 mesi.

Steyn consiglia inoltre di investire in modo tematico per evitare sovrappesi in settori indesiderati. Calcola che i fondi statunitensi che hanno meno probabilità di avere partecipazioni high-tech sono orientati verso una delle quattro caratteristiche: potrebbero essere tematici, ad esempio focalizzati sull’acqua; potrebbero essere fondi di valore; hanno meno probabilità di essere investiti in società a grande capitalizzazione e hanno maggiori probabilità di essere internazionali.

Il vero motivo per cui i titoli tecnologici sono in primo piano nei fondi ESG, guidando la performance negli anni precedenti l’attuale crollo, è che i fondi ESG spesso non sono così diversi da un indice come potrebbero pensare molti investitori sostenibili.

Se questo ti infastidisce dipenderà dalle tue priorità. Potresti voler evitare la tecnologia perché sei preoccupato per i titoli in crescita. Potresti pensare che sia un’opportunità di acquisto. Potresti voler evitare la tecnologia perché non era ciò che avevi in ​​mente come azione sostenibile; potresti pensare che sia perfettamente accettabile. Come sempre, ce n’è per tutti i gusti, ma l’opacità dell’universo ESG significa che devi fare i compiti.

Alice Ross è la vicedirettore di notizie del FT. Il suo libro, “Investire per salvare il pianeta”, è pubblicato da Penguin Business. Twitter: @aliceemross