Nel 2005 il capo del regime pensionistico della General Motors ha colpito la nuova moda per “l’investimento guidato dalla responsabilità”.
Incoraggiati dal crollo delle dotcom e dalle nuove regole contabili e fiscali, i regimi pensionistici stavano rivedendo i loro portafogli. Non cercherebbero più di generare un rendimento decente dalle azioni. Invece, sarebbero concentrati sul laser per far corrispondere gli investimenti con i loro obblighi nei confronti dei futuri pensionati, il che implicava l’acquisto principalmente di titoli di stato a lunga scadenza.
“Faccio fatica a capire perché bloccare il tasso di rendimento più basso possibile sia una buona idea”, ha detto Allen Reed di GM a Institutional Investor. Gli piacevano le azioni, gli hedge fund e il private equity che portavano più rischi ma promettevano rendimenti più elevati.
Ora che l’LDI è esploso nel Regno Unito, provocando un’impennata dei rendimenti dei gilt, un intervento della Banca d’Inghilterra e una vendita incendiaria di attività per finanziare swap inaspriti, sono emerse altre critiche. Includono il capo di Next Lord Simon Wolfson, che ha descritto la strategia come una “bomba a orologeria”, e il fondatore di Fundsmith Terry Smith, che ha affermato che si trattava di “una miscela esplosiva di contabilità inappropriata e una strategia di investimento fuorviante”.
Ma questa non è la storia completa. Nello stesso momento in cui GM stava rovinando LDI, il rivenditore britannico WHSmith è andato all-in. Il fondo ha licenziato i gestori che erano fortemente sovrappesati in azioni e ha assunto Goldman Sachs.
Come molte aziende, WHSmith è stata incentivata a passare a LDI perché le regole contabili avevano iniziato a costringerla a riconoscere le passività pensionistiche volatili nel suo bilancio.
Un problema. “Poiché eravamo così sottofinanziati, non potevamo permetterci di acquistare abbastanza gilt per ottenere la stabilità dei finanziamenti che desideravamo”, ricorda Jeremy Stone, presidente dei fiduciari pensionistici.
Goldman invece ha tirato fuori i migliori derivati disponibili per l’umanità. Questo nuovo brillante portafoglio è stato “investito per il 94% in investimenti coperti da inflazione e tassi di interesse” e per il 6% in opzioni call su azioni.
“Questa era una tecnologia utile”, afferma Stone. “Abbiamo corso un rischio immenso. . . In ciò [the fund] era in sostanziale disavanzo e anche selvaggiamente non corrispondente perché aveva un portafoglio molto ricco di azioni. All’orizzonte si profilava la probabilità che avrebbero dovuto essere investite ingenti somme di denaro”. E non era chiaro se la catena di notizie potesse permetterselo.
C’erano una miriade di complessità lungo la strada. Il fondo doveva detenere liquidità per poter pagare garanzie sulle oscillazioni di valore dei suoi derivati. Nel 2008, non solo si preoccupava per la prima volta della solvibilità della sua controparte Goldman, ma anche, afferma Stone, “abbiamo scoperto che i contanti nei fondi di cassa non sono necessariamente contanti”. Il “denaro” era in “obbligazioni garantite da attività migliorate con monoline”, che sono state scosse dalla crisi e hanno generato una perdita temporanea di oltre 100 milioni di sterline, afferma Stone.
Successivamente ha subito un altro colpo temporaneo di £ 100 milioni quando il mercato “repo” o riacquisto, in cui i titoli vengono scambiati con contanti su prestiti a breve termine, si è bloccato.
Ma la strategia ha funzionato. Nell’agosto di quest’anno, il fondo pensione WHSmith è stato venduto a Standard Life con un contratto di rendita per acquisto all’ingrosso di £ 1 miliardo. Il reddito pensionistico dei membri è ora assicurato.
Il fondo WHSmith aveva persone che sapevano cosa stavano facendo come Stone, un banchiere con Rothschild e Lazard. I fondi che sono stati colpiti dall’attuale crisi sono generalmente intrappolati in investimenti in pool di LDI dove hanno meno controllo e spesso meno comprensione delle strategie.
Nel frattempo, nel caso di GM, la strategia ha avuto poca importanza nel 2009, quando la casa automobilistica è crollata; il governo degli Stati Uniti ha salvato le pensioni.