I vertici di alcune delle più grandi società quotate del Regno Unito hanno avvertito che le relazioni con i loro investitori istituzionali si sono notevolmente deteriorate, con esercizi di “svuotamento” sulla gestione che ora rischiano la crescita dell’azienda.
Il rapporto State of Stewardship, compilato da PR e dal gruppo di lobby Tulchan, mette in evidenza una serie di aree problematiche, tra cui ciò che molti presidenti hanno visto come una confusione di responsabilità tra le due parti che sta creando inutili distrazioni per i consigli di amministrazione.
Alcuni presidenti hanno affermato che questo, aggravato da un “boschetto sempre crescente di normative governative”, stava contribuendo al calo del numero di società quotate nel Regno Unito.
Le interviste con 35 presidenti nominati di società del FTSE, di cui 26 del FTSE 100, hanno rivelato una profonda frustrazione per il loro rapporto con gli azionisti istituzionali, con i capi delle principali società del Regno Unito che chiedono una rivalutazione del modo in cui lavorano insieme.
Gli intervistati includevano Sir Douglas Flint di Abrdn, Paul Manduca di St James’s Place, Andrew Duff di The Sage Group, Mark Tucker di HSBC, Sir Donald Brydon di Tide Holdings e Annette Court of Admiral Group.
Altri presidenti che hanno partecipato al rapporto sono stati Stuart Chambers di Anglo American, Cressida Hogg di Land Securities e Don Robert alla Borsa di Londra.
Il rapporto avverte inoltre che l’impegno con gli azionisti in merito a strategia e performance è stato eclissato da un processo meccanico di “ricerca delle scatole”, in cui gli investitori votano le risoluzioni del consiglio di amministrazione “sulla base di regole dettagliate e prescrittive su questioni non sempre centrali per il successo a lungo termine delle aziende ”.
I presidenti hanno affermato che gli investitori dovrebbero invece delegare la responsabilità ai consigli di amministrazione come amministratori del successo a lungo termine delle società.
Alcuni hanno sottolineato che la discrezionalità nel processo decisionale del consiglio di amministrazione stabilita nei codici di governo societario del Regno Unito nell’ambito del regime “rispetta o spiega” è stata eclissata da una “attenzione ristretta e talvolta contraddittoria sulla conformità”.
I presidenti di un certo numero di società FTSE 100 hanno avviato il sondaggio dato il loro senso di frustrazione per quello che hanno visto come un calo della qualità del coinvolgimento con i loro azionisti chiave negli ultimi anni. Molti hanno sottolineato di aver visto una gamma di qualità nell’impegno con la loro base di azionisti da eccezionale a profondamente frustrante.
Molti si sono anche lamentati della tendenza degli azionisti a utilizzare agenzie di voto per delega di terze parti per “esternalizzare” le decisioni di voto sulle risoluzioni del consiglio. I presidenti hanno chiesto che le agenzie di voto per delega rientrino in un codice di condotta ufficialmente supervisionato.
C’era anche una confusione comune sulla proliferazione di standard ESG e scorecard rispetto ai quali le aziende devono riferire, e il desiderio di una maggiore coerenza degli investitori in questo settore.
Per rispondere a queste preoccupazioni sono stati intervistati anche diversi investitori istituzionali, tra cui Richard Buxton di Jupiter Fund Management e Andy Simpson di Schroders.
Gli investitori non erano d’accordo con molte delle critiche specifiche espresse dai presidenti, ma hanno riconosciuto che c’erano questioni da discutere e hanno convenuto che le interazioni degli azionisti con le società britanniche erano cambiate negli ultimi anni.
Ciò è dovuto in parte al calo della quota di portafogli di investimento allocati alle azioni del Regno Unito, rileva il rapporto, e al conseguente calo delle risorse e del tempo dedicato all’impegno con le società in portafoglio.
Il rapporto chiede un dialogo tra un gruppo rappresentativo di presidenti di plc e un gruppo simile di investitori istituzionali, “al fine di chiarire punti di contesa e cercare un terreno comune”.
Mark Burgess, partner di Tulchan Communications, ha dichiarato: “Con requisiti di governance sempre maggiori imposti a un numero sempre minore di risorse istituzionali, non sorprende che il coinvolgimento non funzioni più in modo efficace. È necessaria una rivalutazione, insieme a una maggiore allocazione dei fondi pensione alle azioni britanniche”.