Meta si sta preparando ad annunciare se consentirà a Donald Trump di tornare su Facebook e Instagram, in quella che è la decisione di moderazione più polarizzante che il gigante tecnologico statunitense abbia preso fino ad oggi.

Trump, il cui uso dei social media lo ha aiutato a ottenere la presidenza nel 2016, è stato sospeso dalle piattaforme di Meta per incitamento alla violenza subito dopo che un gruppo di suoi sostenitori ha preso d’assalto il Campidoglio degli Stati Uniti nel gennaio 2021.

La società da 300 miliardi di dollari ha precedentemente affermato che deciderà se consentire il ritorno dell’ex presidente entro il 7 gennaio 2023. Tuttavia, tale decisione dovrebbe ora essere annunciata entro la fine del mese, secondo una persona a conoscenza delle deliberazioni.

Secondo gli addetti ai lavori, il destino di Trump, proprio mentre accelera un’offerta alla Casa Bianca del 2024, sarà la più grande prova di autorità mai affrontata dal presidente degli affari globali di Meta, Nick Clegg. L’ex vice primo ministro del Regno Unito sovrintenderà alla decisione dopo aver assunto un ruolo più ampio a febbraio, guidando l’azienda su questioni politiche.

Il capo di Meta Mark Zuckerberg, che in precedenza ha preso la decisione finale in materia di moderazione, è ora concentrato sul prodotto e sulla sua visione emergente del metaverso, ma potrebbe ancora intervenire come amministratore delegato, presidente e azionista di controllo.

La società ha istituito un gruppo di lavoro per concentrarsi sulla questione, secondo le persone con conoscenza delle sue operazioni. Il gruppo comprende membri dello staff dei team di politica pubblica e comunicazione, nonché del team di politica dei contenuti guidato da Monika Bickert e dei team di sicurezza e integrità guidati da Guy Rosen.

Clegg ha rifiutato di commentare. A ottobre, ha dichiarato in una conferenza tenuta dal Council for Foreign Relations: “Crediamo che qualsiasi azienda privata – e questo in realtà è indipendentemente dalle proprie opinioni personali su Donald Trump – dovrebbe procedere con grande premura quando cerca, fondamentalmente, di mettere a tacere i politici voci”.

Il risultato sarà divisivo. Gli esperti affermano che continuare a escludere Trump dalla piattaforma infiammerà le tensioni con gli alleati repubblicani dell’ex presidente degli Stati Uniti che accusano la società di censurare le opinioni conservatrici; altri gruppi di sinistra sostengono che sia irresponsabile e dannoso per la democrazia consentire il suo ritorno.

“È ancora un giudizio”, ha detto Katie Harbath, collega presso il Bipartisan Policy Center ed ex direttore delle politiche pubbliche di Facebook che gestisce le elezioni. “È un compromesso impossibile ed entrambe le decisioni hanno alcune conseguenze complicate”.

Arriva dopo che Elon Musk, il nuovo proprietario di Twitter, ha recentemente revocato un divieto permanente di Trump sulla sua piattaforma dopo aver interrogato gli utenti, sebbene l’ex presidente non abbia ancora pubblicato nulla dopo l’annullamento. Trump ha principalmente pubblicato messaggi su Truth Social, un sito di social media rivale che ha creato e controlla.

La decisione avrà anche implicazioni per il business da 118 miliardi di dollari all’anno di Meta, allontanando potenzialmente gli inserzionisti se il contenuto di Trump è considerato pericoloso, portando anche più affari se la sua campagna sceglie di fare pubblicità sulla piattaforma prima delle elezioni del 2024.

L’ex presidente degli Stati Uniti è stato sospeso “a tempo indeterminato” il giorno dopo l’attacco al Campidoglio degli Stati Uniti a Washington, per quella che Zuckerberg ha descritto come la sua decisione “di incitare una violenta insurrezione contro un governo democraticamente eletto” e “condonare non condannare”.

Quella decisione è stata confermata dal consiglio di sorveglianza di Meta, un organo in stile Corte Suprema composto da accademici ed esperti che valuta le decisioni di moderazione e che Clegg è stato determinante nella creazione. Tuttavia, il consiglio ha contestato il divieto a vita, ordinando a Meta di rivedere la sua decisione entro due anni.

Meta ha detto che consulterà esperti e annullerà il suo più forte rimprovero a un leader globale. Se revocata, ci sarebbe una “serie rigorosa di sanzioni in rapida escalation che verranno attivate se il signor Trump commette ulteriori violazioni in futuro”, ha dichiarato la società a giugno, citando la rimozione permanente delle sue pagine e dei suoi account come la punizione potenziale più severa.

Meta ha rifiutato di commentare ulteriormente il suo processo per decidere se Trump debba rimanere escluso e quali esperti ha consultato.

Alcuni accademici sostengono che la retorica di Trump rimane un rischio per la sicurezza pubblica. Lo scorso mese, uno studio dal gruppo di difesa di sinistra Accountable Tech ha suggerito che 350 post dall’account di Trump su Truth Social violerebbero le regole della politica di Facebook.

Tra questi, c’erano più di 100 post che amplificavano seguaci e simpatizzanti di QAnon, il gruppo di cospirazione pro-Trump che Meta ha bandito dalle sue piattaforme dopo che l’FBI lo aveva etichettato come una minaccia terroristica interna. Secondo il rapporto, circa 240 post spacciavano “disinformazione dannosa legata alle elezioni”.

“Se Facebook guarda a ciò che Trump ha pubblicato pubblicamente negli ultimi anni, è chiaro che non è una minaccia ridotta per la sicurezza, se non altro, è diventato più incoraggiato”, ha affermato Nicole Gill, co-fondatrice e direttrice esecutiva. di tecnologia responsabile. “Facebook ha un’enorme responsabilità qui”.

Anupam Chander, professore di regolamentazione globale di Internet presso la Georgetown University, è d’accordo ma ha notato che una difficoltà per Meta è che il discorso di Trump è spesso abbastanza vago da poter essere “letto in più di un modo”.

“Dipende da come vuoi leggere la dichiarazione”, ha detto. “Le piattaforme Internet sono in un posto impossibile.”

Alcuni dei sostenitori repubblicani di Trump sostengono che non vi sia una chiara minaccia imminente alla sicurezza collegata direttamente all’ex presidente. Altri esperti sollevano preoccupazioni circa le implicazioni per la libertà di parola.

«Se lo tengono fuori… . . il discorso politico è tra i più protetti e sono davvero preoccupato per la direzione in cui questo ci manderà “, ha detto Harbath, che è anche direttore della tecnologia e della democrazia per l’International Republican Institute.

Lei e altri avvertono che l’esclusione di un candidato presidenziale da una piattaforma costituisce un pericoloso precedente che potrebbe incoraggiare i leader di altri paesi a cercare di sopprimere il discorso dei politici rivali.

“Meta sta prendendo queste decisioni nel contesto della politica statunitense”, ha affermato Casey Mattox, membro anziano per la libertà di parola presso il Charles Koch Institute di destra. “Ma la realtà è che la decisione che prende nelle circostanze statunitensi ha implicazioni al di fuori del contesto statunitense”.

Mattox ha aggiunto: “I governi autoritari stanno senza dubbio esaminando le argomentazioni avanzate dalle democrazie che hanno lo scopo di proteggere la democrazia, ma che forniscono anche strumenti ai governi autoritari per . . . proteggere il proprio potere”.