Sorprendentemente, personaggi di spicco nel governo e nei media continuano a esprimere preoccupazione, persino allarme, per le società pubbliche che riacquistano le loro azioni sul mercato aperto.

Mentre quasi tutto può essere fatto nel modo sbagliato per le ragioni sbagliate, i riacquisti di azioni hanno molto da consigliarli e dovrebbero essere incoraggiati come una disciplina eccellente nella finanza aziendale.

I tempi cambiano. Un secolo fa si pensava che solo i beni materiali fossero appropriati come base per la valutazione delle società pubbliche. Quindi, il potere di guadagno è stato riconosciuto come una base ragionevole per l’azionariato pubblico e società come Sears Roebuck sono diventate leader di mercato. La Depressione e la seconda guerra mondiale hanno reso restrittivo il capitale e sono state stabilite norme, inclusa la tesoreria del capitale azionario.

La disciplina della strategia aziendale è massimizzare i rendimenti su risorse limitate. Ecco perché, durante il razionamento, i produttori di barrette di cioccolato hanno cambiato le loro linee di prodotti per massimizzare i ritorni sulla loro risorsa limitata in tempo di guerra: lo zucchero. Per la maggior parte delle società nel 20° secolo, il capitale azionario era la loro risorsa strategicamente limitata e limitante. Ma con la crescente importanza di beni immateriali come marchi, brevetti o tecnologie, sempre più aziende non sono limitate dal capitale necessario.

Un modo per impiegare il capitale in modo efficace è sviluppare prodotti nuovi o migliorati, o nuovi mercati, o effettuare astute acquisizioni. Naturalmente, come tutti abbiamo appreso durante l’era dei conglomerati, molte acquisizioni, se non la maggioranza, distruggono il valore, quindi si consiglia cautela. Lo stesso con nuovi prodotti e nuovi mercati. Costruire aziende migliori non è facile!

Allora, cosa dovrebbe fare un grande leader? Supponiamo che il business sia stato abilmente ottimizzato e non ci siano grandi opportunità di investimento? Quando a Warren Buffett è stato chiesto perché avesse così tanto successo come investitore, la sua risposta è stata: “Sono razionale”. Vale la pena di riflettere in questo contesto.

Certo, è razionale ridurre il debito a un livello confortevole. Non ha senso gravare un’azienda con troppi debiti, così come non ha senso essere sciatti con le spese in conto capitale.

La strategia aziendale dovrebbe mirare a ottimizzare il rischio e il rendimento. La strategia finanziaria dovrebbe cercare di ottimizzare sia il mix che l’entità del capitale. Quando il potere di guadagno marginale è guidato da fattori diversi dal capitale, un numero crescente di società genererà più capitale di quello necessario nel business.

Quindi la domanda è se restituire il capitale ai proprietari tramite dividendi o riacquisti di azioni. Questi ultimi sono, ovviamente, molto più flessibili e meno soggetti a tassazione. Non c’è da stupirsi che siano diventati sempre più popolari.

Negli Stati Uniti, c’è stata un’illustrazione in due parti particolarmente divertente della vecchia regola secondo cui i legislatori dovrebbero evitare di dilettarsi nella gestione aziendale. Il primo è arrivato alcuni anni fa, quando il Congresso ha approvato una riduzione delle tasse sulle società. Contrariamente alle aspettative del Congresso, la maggior parte delle aziende non ha intrapreso maggiori spese in conto capitale. Stavano già effettuando tutti gli investimenti in impianti e attrezzature giustificati dalle condizioni commerciali.

Allora, cosa hanno fatto? Hanno messo i soldi dove avrebbero fatto il meglio per i loro proprietari: hanno riacquistato azioni per mantenere una disciplina di buon governo nella struttura del loro capitale aziendale.

Mentre alcuni potrebbero ridere e dire che non c’è un collegamento diretto, molti potrebbero chiedersi se la nuova tassa recentemente emanata sui riacquisti di azioni sia stata guidata o “giustificata” dal dispetto del Congresso. L’imposta – raggruppata in un disegno di legge sul clima, le tasse e l’assistenza sanitaria noto come legge sulla riduzione dell’inflazione – è la seconda illustrazione dei pericoli del dilettarsi legislativo. Con l’1% di riacquisti di azioni, è sicuramente troppo piccolo per cambiare qualsiasi decisione aziendale sensata. Le decisioni aziendali raramente sono così eleganti che una tassa dell’1% su una decisione di capitale farebbe la differenza tra andare e non andare.

Nel frattempo, sempre più società continueranno a ottimizzare il mix di debito e capitale proprio nelle loro strutture di capitale, in particolare quelle che aumentano i loro guadagni ogni anno in gran parte attraverso il marketing e la tecnologia, che non sono ad alta intensità di capitale.

Apple, probabilmente la società di maggior successo in America, è anche una delle più attive nel riacquisto di azioni, ha riacquistato più di $ 500 miliardi di azioni negli ultimi dieci anni. La correlazione è forte e, credo, istruttiva.

Il Congresso dovrebbe riconsiderare la tassa, in particolare nell’interesse nazionale di rendere più competitive le società statunitensi. Un’adeguata disciplina in un’area è correlata a una buona disciplina in altre aree della gestione aziendale e dovrebbe essere incoraggiata a mantenere l’America competitiva.