Secondo una ricerca accademica, l’aumento degli investimenti passivi sta distorcendo i segnali dei prezzi e aumentando la volatilità del mercato azionario statunitense.

L’analisi solleva nuove domande sull’adozione diffusa dell’investimento basato su indici, una tendenza che ha consentito agli investitori di risparmiare miliardi di dollari all’anno sotto forma di commissioni più basse, apparentemente senza danneggiare i rendimenti.

“Mercati [have] diventare meno efficienti dall’aumento degli investimenti passivi”, ha affermato Valentin Haddad, professore associato di finanza presso la UCLA Anderson School of Management.

Haddad e altri due accademici statunitensi hanno esaminato le negoziazioni degli investitori istituzionali e hanno scoperto che l’aumento della quota di mercato degli investitori passivi negli ultimi 20 anni “ha portato a curve di domanda aggregata sostanzialmente più anelastiche per i singoli titoli, del 15%.

Gli investitori passivi hanno una “elasticità della domanda” pari a zero, ovvero non acquistano più azioni se diventano meno costose o meno man mano che diventano più costose.

Un aumento della quota di investimenti passivi spinge quindi verso il basso l’elasticità aggregata del mercato.

La teoria del mercato suggerisce che questo non dovrebbe davvero importare: quando un trader è circondato da trader meno aggressivi, essi stessi diventano più aggressivi, annullando l’effetto e mantenendo la competitività del mercato.

Ma gli accademici hanno riscontrato che questo “pass-through” era solo di circa 0,6, il che significa che quasi la metà del calo della proporzione di investitori attivi si traduce in una riduzione dell’elasticità complessiva della domanda.

“Il denaro passivo non presta attenzione a nessuna informazione. I sostenitori dell’ipotesi di mercato efficiente affermano che non è un grosso problema perché altri entreranno”, ha affermato Haddad, coautore del documento, Quanto è competitivo il mercato azionario?con Paul Huebner e Erik Loualiche.

“Ma non ci sono abbastanza persone che si presentano per fare trading. Hai meno informazioni sul mercato, trading meno aggressivo, prezzi meno accurati e un mercato più volatile”, ha affermato.

Ha sostenuto che anche l’aumento del fatturato del mercato causato dall’emergere di trader ad alta frequenza guidati da algoritmi non poteva compensare il calo dell’efficienza del mercato causato dalla riduzione degli investitori attivi più guidati dai fondamentali.

“L’HFT lo compensa in una certa misura. Rende i prezzi liquidi ma non aiuta sull’orizzonte a lungo termine. Nessuno è lì per guardare a lungo”, ha detto.

Felix Goltz, direttore della ricerca presso Scientific Beta, un fornitore di dati, ha affermato che il documento si aggiunge al crescente corpo di ricerca che mostra l’impatto che l’investimento passivo ha sui mercati è “enorme”.

Goltz ha citato l ‘”effetto prezzo” – in sostanza un’altra frase per una curva di domanda anelastica – che si verifica quando un’azione entra in un indice e gli investitori passivi devono acquistarla.

“Anche se il prezzo sale solo marginalmente a causa di questi investitori, puoi sostenere che gli investitori razionali non dovrebbero acquistare il titolo perché ci sono alternative, ci sono sostituti perfetti, quindi non ci può essere alcun impatto sul prezzo di un tale scorta. Ma ci sono prove che c’è un effetto”, ha detto.

“Questi effetti sono stati documentati con l’S&P 500: un’azione aumenta il suo prezzo quando entra nell’indice e accade il contrario se viene espulsa”.

Nel caso delineato da Haddad et al, Goltz ha affermato che gli investitori stavano acquistando un’azione “anche se il prezzo è aumentato”, quindi la domanda è più anelastica e “puoi avere ulteriore volatilità dai cambiamenti della domanda”.

Ha affermato che l’aumento dei fondi passivi che investono sulla base di principi ambientali, sociali e di governance potrebbe esacerbare il problema.

Con ESG, “la preferenza [to buy stocks in the index] sta diventando più forte”, ha detto Goltz. “Le persone pensano [companies] stanno facendo qualcosa di dannoso per la società se non sono nell’indice, quindi si preoccupano di più se un titolo è incluso”.

Di conseguenza, “la domanda dovrebbe essere più anelastica per i titoli inclusi nei benchmark ESG. Ciò dovrebbe portare a prezzi più alti per questi titoli”, ha aggiunto Goltz. Di conseguenza “avrebbero rendimenti inferiori a lungo termine. Se non ti interessano questi [ESG] gusti, puoi acquistare titoli che hanno rendimenti più elevati a lungo termine.

Un altro accademico, che ha rifiutato di essere nominato, ha affermato che i risultati “non sono necessariamente sorprendenti”, date le dimensioni dei grandi gestori di indici come BlackRock, Vanguard e State Street Global Advisors, e quanto hanno assorbito il flottante delle società pubbliche .

Tuttavia, ha affermato che “non ci sono ancora prove affidabili che l’indicizzazione ostacoli sistematicamente la scoperta dei prezzi delle azioni”.

In effetti, a conti fatti, ha affermato che l’indicizzazione può aiutare la scoperta dei prezzi aumentando l’offerta di azioni prestabili e consentendo così le vendite allo scoperto.

Pur accettando che la crescita degli investimenti passivi abbia fornito vantaggi agli investitori, Haddad credeva che i prezzi sarebbero stati più accurati e la volatilità inferiore se i trader più attivi fossero stati incoraggiati a entrare nel mercato. «C’è ancora un molto sano [active] settore finanziario, ma si sta restringendo e abbiamo bisogno di alcuni di questi ragazzi”, ha detto.