Le autorità di regolamentazione del Regno Unito chiedono un’azione contro la minaccia nascosta della leva finanziaria ai fondi pensione

Le autorità di regolamentazione e i responsabili politici chiedono un’azione per affrontare i rischi associati all’uso dei derivati ​​da parte dei fondi pensione, dopo che i principali osservatori hanno ammesso la scorsa settimana di essere impreparati alla crisi che ha colpito il settore a settembre.

Il crollo, ora al centro di quattro indagini parlamentari separate, ha rivelato che le autorità di regolamentazione non avevano un quadro affidabile della portata della leva finanziaria nascosta nelle strategie di investimento basate sulla responsabilità (LDI), che coprono circa 1,4 trilioni di sterline delle future promesse fatte dal Regno Unito definito regimi pensionistici a benefici.

La crisi ha messo in luce un rischio che le autorità di regolamentazione non erano riuscite a prevedere: i derivati ​​comunemente utilizzati dai fondi pensione avevano accumulato un effetto leva a tal punto da rappresentare una minaccia per l’intero mercato dei gilt britannici.

La scorsa settimana, i capi della Financial Conduct Authority e del Pensions Regulator hanno ammesso a un comitato della Camera dei Lord di non aver prestato sufficiente attenzione all’uso di LDI da parte dei fondi pensione. Una serie di regolatori esperti ha detto al MagicTech che bisogna agire.

Sarah Breeden, direttore esecutivo per la stabilità finanziaria presso la Banca d’Inghilterra, ha chiesto alle autorità di regolamentazione, alle banche e ai gestori degli investimenti di garantire che i rischi insiti nei derivati ​​siano gestiti in modo più sicuro.

“La causa principale è semplice”, ha detto. “Leva finanziaria mal gestita”.

“È necessario prestare maggiore attenzione alle aree in cui c’è meno trasparenza in modo che le autorità possano comprendere l’esposizione dei partecipanti ai mercati finanziari a questi rischi”, ha affermato Dietrich Domanski, segretario generale del Financial Stability Board, un comitato globale di regolatori e banchieri centrali.

Le richieste di margini improvvise e ampie relative a posizioni in derivati ​​​​rimangono una potenziale fonte di volatilità che potrebbe portare a vendite forzate di attività, ha affermato l’FSB.

Anil Kashyap, professore di finanza presso la Booth School of Business dell’Università di Chicago e membro esterno del comitato per la stabilità finanziaria della BoE, ha affermato che è “profondamente frustrante per le autorità di regolamentazione” che la quantità di leva finanziaria nel settore finanziario sia difficile da misurare.

“Imporre requisiti di segnalazione più severi ai soggetti non bancari sarebbe utile in quanto consentirebbe di aggregare i dati sulla leva finanziaria”, ha affermato.

Un’efficace supervisione del settore LDI è complicata dall’assenza di un unico regolatore superiore. La BoE è responsabile dell’ordinato funzionamento del mercato dei gilt, mentre il TPR sovrintende agli amministratori fiduciari e la FCA regola i gestori patrimoniali. I fondi LDI, tuttavia, possono essere domiciliati in Irlanda e Lussemburgo e sono di competenza delle autorità di regolamentazione di tali paesi.

Mick McAteer, ex membro del consiglio di FCA, ha affermato che il coordinamento tra le autorità di regolamentazione “è andato molto male”, portando a un mancato riconoscimento dei rischi nella rete delle relazioni tra schemi pensionistici, consulenti, gestori patrimoniali, fondi LDI e banche.

L’autorità di regolamentazione prudenziale dovrebbe avere un ruolo più importante nella supervisione dei regimi pensionistici e tutti gli organismi di regolamentazione coinvolti dovrebbero migliorare la condivisione dei dati, ha suggerito.

“Tutti i regolatori devono rivedere i loro rapporti di lavoro, compresi quelli rilevanti [memoranda of understanding] quindi c’è una migliore comprensione delle rispettive responsabilità e una chiara ‘titolarità’ in caso di un’altra crisi”, ha affermato.

I gestori patrimoniali che gestiscono strategie LDI, tra cui BlackRock, Legal & General Investment Management, Insight Investment e Schroders, investono in titoli di stato a lungo termine per fornire un flusso di reddito affidabile per i pensionati. Usano anche i derivati ​​per fare scommesse con leva su gilt, azioni e tassi di inflazione, con le banche d’investimento che si occupano dell’altro lato di questi scambi.

Quando i rendimenti delle obbligazioni a lungo termine salgono o scendono, le negoziazioni di gilt con leva richiedono l’iscrizione di contanti come garanzia. Questo li ha messi al centro di una crisi di liquidità per migliaia di fondi pensione del Regno Unito, che hanno dovuto vendere rapidamente attività per soddisfare le richieste di garanzie quando i rendimenti sono aumentati a seguito del “mini” budget.

Nessuna informazione dettagliata su queste negoziazioni di derivati ​​viene rilasciata pubblicamente, risultando in un punto cieco per le autorità di regolamentazione, che hanno espresso frustrazione per i rischi di leva effettivamente nascosti nelle strategie LDI.

Se la BoE non fosse intervenuta, i fondi LDI con una leva finanziaria tripla o superiore avrebbero perso tutte le loro garanzie a seguito dell’aumento estremo dei rendimenti dei gilt dopo il 23 settembre, lasciando gli schemi pensionistici di fronte a perdite mark-to-market fino a 150 miliardi di sterline, secondo a Investec.

Alcuni fondi LDI hanno consentito agli schemi pensionistici di acquistare un’esposizione fino a £ 7 in gilt per ogni £ 1 investito in un contratto derivato, come uno swap con una banca d’investimento, moltiplicando le perdite subite dagli schemi quando i prezzi dei gilt sono diminuiti drasticamente.

“Sembra un gioco d’azzardo piuttosto che una copertura contro i tassi di interesse o i rischi di inflazione”, ha affermato David Blake, professore di pensioni presso la Bayes Business School di Londra.

Sono ora allo studio misure di salvaguardia più forti, inclusi limiti di leva finanziaria e riserve di capitale più elevate sulle strategie LDI, ha affermato la FCA.

Charles Counsell, amministratore delegato di TPR, la scorsa settimana ha dichiarato ai parlamentari che l’autorità di regolamentazione non ha storicamente raccolto dati approfonditi sulle strategie LDI – anche se circa il 60% dei 5.200 regimi pensionistici a prestazione definita del Regno Unito li utilizza – e ora ne farebbe un “vera concentrazione”.

Dan Mikulskis, un partner del consulente LCP, ha affermato che i fondi e i mandati LDI sono stati resi più sicuri.

“Stiamo consigliando livelli più bassi di leva finanziaria, cuscini di sicurezza più ampi e piani per realizzare più garanzie rapidamente. Alcuni schemi sceglieranno di coprire un po’ meno, mentre altri sposteranno più asset nel portafoglio LDI e lontano dagli asset di crescita “, ha affermato.

Ma alcuni hanno avvertito che migliori salvaguardie non potrebbero mitigare del tutto i rischi connessi all’utilizzo di strategie LDI.

“I gestori patrimoniali dovrebbero anche essere tenuti a eseguire stress test più rigorosi e stress test inversi per identificare scenari in cui i fondi LDI potrebbero nuovamente esplodere”, ha affermato Kashyap.