Il disegno di legge sulle “libertà” della Brexit è un incidente in attesa di accadere

Pomeriggio. Rishi Sunak e Jeremy Hunt sono riusciti a portare un’aria di calma superficiale alla politica britannica dopo il caos della premiership di Truss, ma non bisogna guardare lontano per vedere che il partito Tory soffre ancora dei sintomi di ciò che il mio collega Robert Shrimsley questa settimana chiama “populismo lungo”.

L’esempio attuale più ovvio di ciò è il tanto diffamato Proposta di legge UE (revoca e riforma) mantenuta che torna alla Camera dei Comuni mercoledì della prossima settimana e ricorda che il governo Sunak apparentemente ragionevole arriva ancora con un bagaglio piuttosto folle.

Per ricapitolare: il disegno di legge REUL minaccia di eliminare tutte le leggi derivate dall’UE entro la fine del 2023, fissando per Whitehall un calendario serrato per “rivedere o revocare” circa 4.000 atti di legislazione secondaria e regolamenti derivati ​​dall’UE che forniscono una base legale in vaste aree della vita.

Il disegno di legge contiene una clausola di decadenza che significa che qualsiasi legge che non sia stata “rivista o revocata” entro la fine del 2023 abbandonerà automaticamente il libro degli statuti, creando un’enorme incertezza per le imprese e gli investitori. C’è una proroga “esci” per atti legislativi difficili da estendere al 2026, ma i sostenitori euroscettici del disegno di legge avvertono che deve essere usato con parsimonia.

Come osserva Stephen Kon, un avvocato esperto in materia di concorrenza presso Macfarlanes che ha scritto un’ampia nota informativa sul disegno di legge, è difficile pensare a un atto legislativo che sia stato criticato così profondamente e ampiamente nelle sue fasi formative.

In effetti, gli esperti di regolamentazione indipendenti del governo hanno fornito la legislazione un avviso “rosso”. perché il dipartimento Affari ha sostanzialmente omesso di effettuare un’adeguata valutazione del rischio degli impatti negativi della legislazione.

Avvocati, gruppi imprenditoriali, ambientalisti, enti di beneficenza, sindacati, amministrazioni decentrate a Cardiff ed Edimburgo. . . praticamente tutti odiano questo disegno di legge, tranne i Tory Brexiters.

Prima di tornare alla politica di questo, vale la pena indagare sul motivo per cui esiste una così ampia coalizione di opposizione a questa legislazione, con l’aiuto di un paio di briefing legali: questa vasta panoramica da Macfarlanes; e questo breve sugli aspetti giuslavoristici di Lewis Silkin.

Innanzitutto, la legislazione è incredibilmente ampia. Revoca parti della legislazione secondaria derivata dall’UE (cioè strumenti statutari) che danno effetto alle direttive dell’UE che sono attuate nella legislazione del Regno Unito, ad esempio la direttiva sull’orario di lavoro.

Questi tipi di leggi coprono una miriade di aree tra cui protezione dei dati, sicurezza informatica, diritti dei consumatori, proprietà intellettuale, tasse, appalti pubblici, trasferimenti di imprese (“TUPE”), insolvenza, lavoratori interinali, orario di lavoro e parità di retribuzione, edilizia, immobiliare, commerciale agenti, – solo per citarne alcuni.

L’anno scorso il governo Johnson ha prodotto un “cruscotto” del diritto dell’UE conservato che inizialmente identificava 2.400 atti legislativi interessati ma poi, come ha riferito il mio collega George Parker, ne ha scoperti tardivamente altri 1.400.

Il punto è che è molto difficile produrre un elenco esaustivo di ciò che potrebbe cadere dal precipizio del 31 dicembre 2023. Quindi, anche se il disegno di legge viene approvato e la clausola “esci” del 2026 viene ampiamente utilizzata, il potenziale per questioni in sospeso impreviste è vasto.

Per essere chiari, dopo la Brexit, il parlamento britannico è libero di modificare qualsiasi legge derivata dall’UE desideri. Quindi, come osserva il brief di Lewis Silkin, ci sono buoni argomenti per riformare e semplificare il diritto del lavoro derivato dall’UE, ad esempio il calcolo del diritto alle ferie e della retribuzione – un argomento che il governo sta attualmente consulenza industria su. Le imprese potrebbero davvero accogliere favorevolmente tali cambiamenti.

Ma deve essere fatto in modo “mirato”. Ciò che produce questo disegno di legge REUL non è un progresso normativo attentamente calibrato per la Gran Bretagna post-Brexit, ma costi sconosciuti e caos poiché le aziende dovranno esaminare enormi aree di regolamentazione. Gli avvocati diventeranno ricchi. Il paese no.

In secondo luogo, la legislazione elimina la supremazia del diritto dell’UE nel diritto del Regno Unito, cosicché anche la legislazione primaria che attua il diritto dell’UE (che non è coperta dal disegno di legge REUL) sarà soggetta a un nuovo grado di incertezza, poiché i tribunali del Regno Unito non saranno più tenuti a interpretare tale legge in linea con le sentenze della Corte di giustizia europea.

Questa legislazione primaria sarà “assimilata” nel diritto del Regno Unito alla fine del 2023, ma come osserva Macfarlanes, ciò non significa mantenere lo status quo. Macfarlanes aggiunge: “Al momento non ci è chiaro l’impatto pratico del mantenimento della giurisprudenza precedente rimuovendo i principi su cui si basava”.

Quando gli avvocati sono “poco chiari” non è mai un buon segno. Tuttavia, maggiore incertezza significa più contenziosi, che gravano maggiormente sul sistema legale del Regno Unito, già sovraccarico e sottofinanziato.

In terzo luogo, la legislazione è fondamentalmente antidemocratica. La clausola 15 del disegno di legge consente ai ministri o alle autorità decentrate di revocare qualsiasi norma comunitaria secondaria conservata e “sostituirla con una disposizione che l’autorità nazionale competente ritenga opportuna e per raggiungere obiettivi uguali o simili”.

È una frase straordinaria. Come afferma Ruth Fox della Hansard Society, ciò equivale a consegnare ai ministri a “fai tutto ciò che vogliamo potere”riducendo enormemente il ruolo del parlamento nel controllo della legislazione.

Sarebbe un’amara ironia se la Brexit – un progetto che mirava a restituire il potere al popolo e al “parlamento britannico sovrano” – facesse l’esatto contrario. Questi sono i cosiddetti poteri di Enrico VIII sotto steroidi. (Buona discussione qui).

Infine, il disegno di legge REUL presenta enormi sfide per l’accordo sulla devolution perché conferisce agli stessi ministri di Westminster poteri su aree politiche che sono devolute come agricoltura, istruzione, ambiente, pesca, sanità, alloggi, turismo e trasporti.

Come ci si aspetterebbe, il partito nazionale scozzese ne è furioso e, ovviamente, ha fatto del fieno politico le divisioni che espone tra Holyrood e Westminster. Come ha affermato un comunicato stampa del SNP. “Questa è la follia di Westminster su vasta scala, tutto perché l’agenda estrema della Brexit sta ancora avvelenando il partito conservatore”.

Insomma, il conto è un casino. E dovrà affrontare una crescente opposizione sia nei Lord che nel partito laburista.

Stella Creasy, presidente del Movimento dei lavoratori per l’Europa, è tra coloro che coordinano gli emendamenti alla legislazione che, come osserva, “intaserà ogni dipartimento del governo, porterà a un’enorme incertezza per le imprese, i consumatori e i datori di lavoro e allo stesso modo soprattutto distrarre il parlamento quando abbiamo una crisi del costo della vita da affrontare”.

A Sunak piace presentarsi come l’abile tecnocrate, il paio di mani sicure assunto per “aggiustare” il pasticcio lasciato da Liz Truss, ma è un attore tutt’altro che innocente in questo incidente in attesa di accadere.

Durante la gara di leadership della scorsa estate contro Truss ha prodotto un video mostrando un trituratore e la promessa di rimuovere tutta la legge dell’UE nei suoi primi 100 giorni. Qualunque cosa Liz potesse fare, Rishi potrebbe fare di meglio. Bene, sappiamo tutti come è andata a finire.

Quel video parla della capacità della Brexit di far collaborare anche politici apparentemente seri come Sunak all’infantilizzazione della politica britannica.

Indica anche la pressione che Sunak deve affrontare sul suo fianco destro, che cerca disperatamente di assicurarsi gli sfuggenti “benefici della Brexit” attraverso riforme normative, dato l’impatto negativo della Brexit sulle fortune commerciali del Regno Unito. (Vedi ultimo qui via UK in a Changing Europe di Stephen Hunsaker).

Tuttavia, Jacob Rees-Mogg sta spingendo Sunak a mantenere la rotta, sostenendo che è l’unico modo per scuotere Whitehall da 40 anni di sonnolenza indotta dall’UE. Visto in questo modo, il disegno di legge REUL è una sorta di terapia d’urto per garantire che “non si possa tornare indietro” sulla Brexit. Ecco perché i sostenitori desiderano che la clausola di decadenza del 2023 rimanga.

Come Barnabas Reynolds, un avvocato pro-Brexit presso Shearman & Sterling e autore di Restoring UK Law, lo inquadra in un pezzo per Il Telegrafo “senza un’azione più audace, questi disegni di legge rischiano di fornire l’opposto di quanto previsto: potrebbero incorporare il diritto dell’UE a tempo indeterminato. Una volta incorporate, le disposizioni ereditate potrebbero rimanere in vigore per decenni”.

Ma i rivoluzionari della Brexit, nel loro zelo per portare le riforme, sembrano trascurare il rischio sostanziale che una legislazione come il disegno di legge REUL si faccia beffe del progetto che stanno cercando di promuovere.

Piuttosto che scegliere obiettivi genuini per la riforma, hanno creato un mostro che consentirà ai loro oppositori – con notevole giustificazione – di sostenere che la riforma della Brexit è ancora più dolorosa per un guadagno minimo.

Quando è entrato in carica, Sunak ha promesso un ritorno all’onestà. Acrobazie con trituratori a parte, deve sapere che il REUL è un’assurdità che dà credito alla narrativa secondo cui il Regno Unito è “non investibile”. La sua credibilità al di fuori del partito conservatore dipende dal fare qualcosa al riguardo.

Perché come mi ha detto questa settimana un alto funzionario di Whitehall. “Il business ha praticamente smesso di chiedere cose nuove ora. Chiedono solo stabilità. La loro unica richiesta è che il governo smetta di rovinare le cose più di quanto non lo sia già”.

Brexit in cifre

La classifica di oggi arriva per gentile concessione di YouGov, che mostra come l’ascesa di Rishi Sunak al numero 10 sia stata seguita da una mini-rinascita per l’hard Brexit Reform UK party, sul quale la mia collega Jasmine Cameron-Chileshe ha scritto un pezzo formidabile questa settimana.

La minaccia di Reform UK che cannibalizza il voto dei Tory alle prossime elezioni sta preoccupando alcuni parlamentari Tory ed è senza dubbio parte della dinamica che mantiene in gioco una legislazione pericolosamente scadente come il disegno di legge REUL.

Il leader di Reform UK, Richard Tice, ha detto a Jasmine che gli elettori del Leave ritengono che la Brexit sia stata tradita. “I confini non sono stati controllati, non hanno visto alcun vantaggio economico, non hanno visto alcun vantaggio della deregolamentazione, la comunità dei pescatori è stata fregata. . . L’Irlanda del Nord è nel limbo ed è un disastro”.

Tutto assolutamente vero. Dubito piuttosto che far passare il disegno di legge REUL attraverso i Comuni li farà sentire molto meglio.